Commentaires sur : Word est bien optimisé pour Mac OS…

Par : Alounch

Alounch — Fri, 12 Jun 2009 12:34:16 +0000

Ouch, ah ouais quand même!
Je sais pas quelle version tu as mais j’ai la 2008 et ca n’arrête pas de planter. Et excell n’est pas mieux, dès que tu dépasses les 2000 valeurs t’en as pour la nuit à faire un graphe… Je veux retourner au 2004!

Par : anthony.n

anthony.n — Sat, 23 Aug 2008 10:51:55 +0000

Sauf que Windows aussi utilise la mémoire virtuelle. Et celle-ci est bien mieux gérée par Office que celle de Mac OS X, ce qui montre que les types de la MBU ont beau être formidables, ils n’ont pas du tout optimisé Word pour OS X. Word devrait pouvoir purger la RAM qu’il utilise pour éviter l’utilisation de la mémoire virtuelle, et pourtant, il ne le fait pas, passe sur le disque, bien plus lent, et rame, là où sous Windows, il est capable de rester sur la RAM, et de ne pas passer sur le disque. Et ce n’est pas une histoire de gestion de la RAM différente sous les deux OS ou de quelques méga de RAM, c’est une histoire de travail sur la gestion mémoire (chose la plus complexe en prog) qui est mal faite sur la version Mac d’Office (ce qui est un comble quand on sait qu’Office est né sur Mac OS), et une différence d’usage de la RAM du simple au triple. Voilà le constat, peu importent les détails techniques.

Par : Raoul

Raoul — Sat, 23 Aug 2008 10:40:26 +0000

Bon alors petite précision : les macs n’utilisent absolument pas la ram de la même façon que windows, mais plutôt à l’instar de linux c’est un mélange de prog, de swap et d’autres trucs incompréhensibles. Et comme sous une ubuntu, il ne se vide pas en temps réel, il garde des trucs en stock quand çà ne coute rien de les garder (de la ram vide c’est du perdu) et libère de la place quand il en a besoin.

Donc ne compare pas la ‘place’ prise sous chaque OS çà n’a pas de réelle valeur, itunes garde aussi toutes les chansons lues en swap …

Par : anthony.n

anthony.n — Mon, 18 Aug 2008 06:18:35 +0000

Ca me paraît quand même vachement bizarre. Word 2008 (avant la dernière mise à jour) ne me siffle ‘que’ 164MB de RAM avec un document d’une trentaine de pages ouverts. Je sais par contre qu’il monte en charge de RAM s’il reste longtemps ouvert, ce qu’il ne fait pas sur PC… Espérons que la dernière mise à jour règle le problème. Sinon, j’utilise beaucoup Pages (un coup d’export PDF et hop), ou une version de Bean que j’ai un peu modifié.

Par : Eliot

Eliot — Sun, 17 Aug 2008 14:10:32 +0000

Je sais bien que tu déconnais, j’attends avec impatience la rentrée car si MAJ… Je prend….

Et je compte sur toi pour nous faire un ptit article dès que ta des infos pértinantes!!!

Sinon dégouté, pour un truc : Gimmesometune n’éxiste pas sur PC… dégouté, enfin c’est déja pas mal qu’ils permettent aux windowsiens d’utiliser certains logiciel apple…Mais bon…

ciao

Par : Eric

Eric — Sun, 17 Aug 2008 14:05:17 +0000

Non mais je deconnais Eliot… Me doute bien qu eles dons…pas encore assez célèbre… Faites tourner le blog !!!
Atta un peu pour le macbook…il risque d’y avoir du nouveau en septembre… Donc pas de regrets… J’en parlerais un peu plus tard…back to le mémoire

Par : Eliot

Eliot — Sun, 17 Aug 2008 14:03:02 +0000

c’était une simple curiosité… mais le temps que tout tourne bien avec 2Go ta pas a te plaindre… Mais bon avec plus tu n’aurais plus de problème avec Word

Et les dons je ne peut pas désolé… Car d’une part sur la sous merde d’où je t’écris je n’ai que 768 mo.. donc je peu pas te faire de dons…
Et en plus déjà que j’ai pas assez de thunes pour m’acheter un MacBook alors pour te refiler de la thune pour t’acheter de la Ram….

Par : Eric

Eric — Sun, 17 Aug 2008 13:56:20 +0000

BAh non, mais les dons sont les bienvenues

Par : Eliot

Eliot — Sun, 17 Aug 2008 13:54:59 +0000

je suis un peu surpris éric je pensait que tu avais un peu plus de 2 Go de Ram sur ton Mac pro…

Par : Word pataud? iWork peu compatible? | Be-Mac

Word pataud? iWork peu compatible? | Be-Mac — Sat, 16 Aug 2008 08:02:28 +0000

[...] Suite