On était beaucoup à se demander pourquoi Apple restait de marbre face à l’arrogance de psystar. Rappelons que Psystar vendait des Hackintosh ready to use. Et bien Apple vient de leur envoyer un joli courrire recommandé à base de procès dans la face pour violation de copyright. Classique quoi. Voilà, l’aventure psystar n’aura pas été longue. Apparemment, la défense de psystar sera basé sur « bouhouhou, Apple ne respecte pas les lois Anti-trust, bouhouhou, vous diriez quoi si Microsoft vous disait d’installer windows uniquement sur des Dell ?! »
Et là, faut avouer qu’ils ont pas tort. On dirait quoi hein ? Bah on gueulerait, comme des cons.
3 solutions :
- Psystar gagne………..lol
- Psystar perd et est forcé de ne plus vendre ses copies « bidouillées » de Leopard. Il devient donc un revendeur comme un autre de matos informatique.
- Psystar perd et ferme.
16-07-2008 | 4 commentaires
Ah bah enfin !
Qu’ils gagnent ça j’étonnerais … à mon avis ils vont fermer. Apple va mettre tout son poids et quelques $$ pour payer les meilleurs juristes !
Mais Apple respect parfaitement les lois anti-trusts !
:mode je vais bientôt faire du droit et j’ai étudié un peu la question:
Apple respecte les lois anti-trusts en Europe comme aux USA, puisqu’elle n’est pas en position dominante. Microsoft a outrepassé ces lois en abusant de sa position (c’est l’abus qui est puni) pour tuer la concurrence (plus quelques saloperies comme le vol de code pour faire IE ou WMP). En clair, si tu es en position dominante, tu à l’obligation de communiquer et documenter ton produit. MS a tué Netscape en ne documentant pas Windows 95, pompant les projets de NS pour faire IE 5. Résultat : Netscape meurt, file son code à la communauté, se fait racheter par AOL, et FF naît.
Apple n’est pas en position dominante.
Quant aux contrats, ils ne peuvent être remis en cause. Microsoft dit : une licence par machine. Apple dit : une licence par machine Apple. Nokia dit : une licence par téléphone Nokia. Sony dit : une licence par PS3. Si Psystar gagne, Nokia devra donner Symbian à n’importe qui, Sony devra filer l’OS de la PS3 à ceux qui font des émulateurs, etc… Apple, comme MS, Sony, Nokia et les autres, est dans son bon droit. Et on ne peut invoquer l’exception léonine pour ce passage de la licence de Mac OS X sans remettre en cause les fondements mêmes de la propriété intellectuelle et du couple logiciel/matériel. La distorsion provient du fait que MS fait un OS capable de tourner sur des machines indépendamment de leur marque. C’est en quelque sorte l’exception qui confirme la règle.
C’est pareil pour l’iPod. Apple n’a pas à documenter FairPlay (les DRM) ou son firmware, car elle n’est pas en position de domination, elle ne possède que 30% de PDM au niveau mondial, elle ne peut donc pas faire d’abus de position dominante.
Et cette démonstration est valable pour tout, pas seulement pour Apple.
Tu sais quoi ? Je vais lancer mon blog assez rapidement, et en faire un article complet et documenté, pour faire le point. Allez, mode avocat off, mode geek on : qu’ils aillent se faire bipper, ces salops qui ont volé du code à la communauté et l’ont vendu, alors qu’on pouvait monter un Hackintosh pour zéro. Comment ça je suis partial ? Mais euh…
@ Anthony : C’est la défense de Psystar qui sera basé sur les lois anti trust…c’est pas ce que je pense. Même si je pense quand même qu’il est dommage que L’OS d’apple ne tourne pas officiellement sur d’autre machine que celle qu’ils fabriquent….mais harmonie OS/Hardware, je sais je sais…
Te fache pas et lance ton blog… 😉
Je ne suis pas fâché, mais comme j’ai lu pleins de conneries sur d’autres sites, je m’étend un peu ici. Mais imagine qu’Apple doive lâcher son OS : les pirates qui font des émules demanderont l’OS de la PS3, MS demandra le code de Symbian et Android (voire d’OS X) etc, etc… Je doute que ce soit le bonheur après ça… Et oui, je vais le lancer ce petit blog perso, peut importe si je prends (encore) du retard sur les autres projets…